張某與陳某是鄰居，張某家南房臥室窗戶(hù)與陳某家北房臥室窗戶(hù)相對(duì)，中間間隔1.5米。2022年夏天，陳某家北房臥室新裝壁掛空調(diào)，將空調(diào)室外機(jī)安裝在臥室外墻窗戶(hù)上方，與張某家臥室窗戶(hù)東半邊相對(duì)，空調(diào)室外機(jī)下沿與張某家臥室窗戶(hù)上沿基本齊平。張某家臥室床緊貼內(nèi)墻，位于窗下。

張某認(rèn)為陳某家的空調(diào)室外機(jī)離自家臥室距離很近，空調(diào)打開(kāi)時(shí)室外機(jī)吹出的熱廢氣直接吹進(jìn)其臥室，并且會(huì)產(chǎn)生嗡嗡的噪聲，在夜晚難以忍受，嚴(yán)重影響其休息。因?yàn)殛惸臣铱照{(diào)室外機(jī)的存在，其一直不敢開(kāi)窗通風(fēng)，陳某家安裝的空調(diào)室外機(jī)嚴(yán)重妨礙了其正常生活。

陳某表示，當(dāng)時(shí)安裝空調(diào)室外機(jī)時(shí)張某曾提出異議，陳某向張某提出給空調(diào)室外機(jī)加裝擋風(fēng)板等減少對(duì)張某的影響，但張某認(rèn)為空調(diào)使用幾年后，噪聲會(huì)逐年增大，應(yīng)安裝在不影響別人生活的位置，因此并未同意，后陳某也不同意采取其他防護(hù)措施。陳某認(rèn)為自家空調(diào)室外機(jī)并沒(méi)有正對(duì)著張某家臥室窗戶(hù)，沒(méi)有證據(jù)證明室外機(jī)吹出的風(fēng)吹進(jìn)張某臥室。且自家空調(diào)不是全天開(kāi)，白天家中無(wú)人一般不開(kāi)空調(diào)，夜間也通常是定時(shí)一個(gè)小時(shí)，小孩感覺(jué)涼快能入睡就關(guān)了，噪聲不會(huì)影響張某休息。陳某稱(chēng)其在一樓睡覺(jué)，空調(diào)室外機(jī)不能安裝在二樓，外墻上有電線(xiàn)、電表，墻上有接縫，移動(dòng)空調(diào)室外機(jī)需使用延長(zhǎng)管，將產(chǎn)生較高費(fèi)用。且已經(jīng)將室外機(jī)安裝在較高的地方，頂著房屋上沿，盡可能降低影響，如果將來(lái)噪聲較大，其可另行購(gòu)買(mǎi)新空調(diào)。

張某則始終認(rèn)為陳某家空調(diào)室外機(jī)安裝于此侵犯了其合法權(quán)利，因此起訴至法院要求陳某將空調(diào)室外機(jī)拆除。

陳某安裝的空調(diào)室外機(jī)與張某臥室的窗戶(hù)距離僅1.5米，張某臥室床緊靠窗戶(hù)，夏日夜間，張某通風(fēng)開(kāi)窗，陳某家室外機(jī)在運(yùn)行時(shí)，對(duì)于張某家人睡眠、休息等正常生活確有一定不利影響。涉案兩家居住于城市區(qū)域的平房院落中，實(shí)際居住空間確實(shí)較為緊張，陳某使用空調(diào)以維持較為舒適的生活系人之常情。陳某家北房臥室外墻雖有電線(xiàn)等障礙物，但并不表明其空調(diào)室外機(jī)僅能安裝于現(xiàn)址，該空調(diào)室外機(jī)應(yīng)可以安裝在對(duì)他人不構(gòu)成妨礙的地點(diǎn)。

張某要求排除妨礙，拆除空調(diào)室外機(jī)理由正當(dāng)，故判決陳某將其北方臥室外墻上的空調(diào)室外機(jī)拆除。判決作出后，陳某提出上訴，二審法院維持了一審判決。

1.相鄰關(guān)系的范圍有著廣義解釋。《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十條至第二百九十六條規(guī)定了相鄰關(guān)系的幾種主要類(lèi)型。但實(shí)踐中認(rèn)定相鄰關(guān)系并非局限于這幾種類(lèi)型，從相鄰關(guān)系的立法目的出發(fā)，對(duì)于影響相鄰方正常行使權(quán)利或者正常生活的行為，都可納入相鄰關(guān)系的范疇。

2.相鄰各方利用不動(dòng)產(chǎn)時(shí)要秉持團(tuán)結(jié)互助、互相理解的原則。“遠(yuǎn)親不如近鄰”，鄰里之間互幫互助一直是中華民族的傳統(tǒng)美德，和睦的鄰里關(guān)系要靠多方共同維護(hù)。相鄰各方在利用己方不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)多換位思考，出現(xiàn)矛盾時(shí)也要以理服人，切記不可沖動(dòng)行事。

3.受侵害方應(yīng)合理確定訴訟請(qǐng)求，提升維權(quán)效率。相鄰關(guān)系糾紛中，原告可以要求被告停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等，不同的訴訟請(qǐng)求可能面臨截然相反的判決結(jié)果。本案中陳某將空調(diào)外機(jī)拆除并不會(huì)對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)造成很大影響，故法院支持了張某要求陳某拆除空調(diào)外機(jī)的訴訟請(qǐng)求。但在有些情況下，相鄰一方對(duì)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)利用狀態(tài)投入較大，改變現(xiàn)有狀態(tài)會(huì)造成較大的資源浪費(fèi)（如已建造的房屋等），此時(shí)受侵害方若堅(jiān)持要求排除妨礙或恢復(fù)原狀，可能無(wú)法得到法院的支持，要求對(duì)方支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勝訴概率可能會(huì)更大。因此相鄰方在權(quán)利受到侵害時(shí)，要根據(jù)侵權(quán)事實(shí)確定自己的合理訴訟請(qǐng)求，以提升維權(quán)效率。

4.相鄰各方行使權(quán)利需有限度。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十二條規(guī)定了不得濫用民事權(quán)利的原則，民事主體行使民事權(quán)利以不違反法律規(guī)定、不損害他人利益為界限。日常生活中的衣食住行都需與他人建立各種法律關(guān)系，在此過(guò)程中，務(wù)必不要超越自身的權(quán)利邊界，否則不僅會(huì)破壞和諧、穩(wěn)定的社會(huì)秩序，還會(huì)使自己陷入各種法律糾紛。