【京云律所】土地承包經(jīng)營權(quán)人排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)的行使

京云律師事務(wù)所

2024-05-25 08:34:11

【摘要】承包人的土地承包經(jīng)營權(quán)依法受到法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國民法典》第三百三十一條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利。為保護物權(quán)權(quán)益的圓滿狀態(tài)，發(fā)揮物的最大效用，土地承包經(jīng)營權(quán)人在權(quán)利受到侵害的情形下，有權(quán)主張排除妨害、消除危險等，要求相對人承擔防御性責任來預(yù)防損害或排除對物權(quán)權(quán)益的持續(xù)性妨害。

案情簡介

2012年1月1日，張某與某村村民委員會簽訂集體土地承包協(xié)議，約定張某承包位于該村村北的5畝土地。后張某與該村村民委員會分別于2020年5月6日、2023年5月6日就案涉土地續(xù)簽集體土地承包合同，約定承包期限至2025年12月31日。承包期間，張某向該村村民委員會按期足額交納了土地承包費用。自2018年3月起，甲公司與乙公司在案涉土地上堆放廢舊設(shè)備。2020年甲公司與乙公司在案涉土地四周建設(shè)圍擋，在圍擋內(nèi)堆放建筑垃圾，導(dǎo)致張某無法在案涉土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

雙方因此產(chǎn)生糾紛，該糾紛經(jīng)某村村民委員會、鎮(zhèn)政府多次調(diào)解均未果。2023年12月，張某訴至法院，要求甲公司與乙公司返還案涉土地、拆除圍擋、清除垃圾。

法院經(jīng)審理查明，甲公司成立于2001年1月1日，乙公司成立于2017年1月1日，兩公司廠址相連，實際經(jīng)營地點位于案涉土地所在村及臨近村，甲公司東墻與案涉土地相連，乙公司緊鄰甲公司北面。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，張某與某村村民委員會簽訂的土地承包合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，張某按照約定交納了土地承包費，系案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)人。甲公司、乙公司未經(jīng)張某同意，利用相鄰之便，擅自在張某承包的土地上建設(shè)四周式圍擋，使張某喪失了對案涉土地的占有。根據(jù)張某提供的證據(jù)，甲、乙公司在其搭建的圍擋上掛有鎖具，掌握鎖具鑰匙，控制圍擋內(nèi)外出入，成為案涉土地事實上的場地管理者，其他人員在未經(jīng)其同意的情況下無法進入圍擋內(nèi)部。甲、乙公司事實占有的土地上出現(xiàn)建筑垃圾，兩公司雖辯稱圍擋內(nèi)建筑垃圾與其無關(guān)，但未能提供充分證據(jù)證明，因此承擔舉證不能的不利后果，考慮到兩公司對案涉土地已形成的事實上的“排他性占有”、兩公司與案涉土地之間的相鄰位置、案涉土地周圍承包地的用途等因素，甲、乙公司在案涉土地上堆放建筑垃圾的事實具有高度蓋然性。依照《中華人民共和國民法典》第二百三十六條之規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。甲、乙公司在案涉土地上私建圍擋、堆放廢舊設(shè)備和建筑垃圾的行為影響張某對案涉土地占有、使用、收益權(quán)益的實現(xiàn)，侵害了張某的土地承包經(jīng)營權(quán)，故對張某主張甲、乙公司拆除案涉土地上圍擋、清除圍擋內(nèi)垃圾的訴訟請求，本院予以支持。

法官說法

承包人的土地承包經(jīng)營權(quán)依法受到法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國民法典》第三百三十一條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利。為保護物權(quán)權(quán)益的圓滿狀態(tài)，發(fā)揮物的最大效用，土地承包經(jīng)營權(quán)人在權(quán)利受到侵害的情形下，有權(quán)主張排除妨害、消除危險等，要求相對人承擔防御性責任來預(yù)防損害或排除對物權(quán)權(quán)益的持續(xù)性妨害。不同于“停止侵害”民事責任方式，“排除妨害”“消除危險”主要指向以侵害行為作為損害源發(fā)散出的對權(quán)利人的影響，即侵害行為產(chǎn)生的損害可能以及針對有可能發(fā)生的妨害威脅或現(xiàn)在雖已停止仍有重復(fù)發(fā)生可能的損害可能，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利人在“停止”侵害行為基礎(chǔ)上的進階需求——恢復(fù)權(quán)利的圓滿行使狀態(tài)。本案中，張某與甲、乙公司產(chǎn)生糾紛以來，甲、乙公司雖已停止在案涉土地上繼續(xù)堆放廢舊設(shè)備和建筑垃圾的行為，但該行為給張某開展正常生產(chǎn)經(jīng)營活動已經(jīng)產(chǎn)生并可能持續(xù)產(chǎn)生不利影響，為使張某充分行使其承包經(jīng)營權(quán)益，法院依法判決甲、乙公司采取清除垃圾、拆除圍擋的措施排除對案涉土地上承包經(jīng)營權(quán)的妨害。

土地承包經(jīng)營權(quán)人在行使排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)時，應(yīng)當注意以下三點：

一是權(quán)利主體系土地承包經(jīng)營權(quán)人，以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人系承包地所屬村集體經(jīng)濟組織的成員，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地、荒山、荒丘、荒灘農(nóng)村土地的，土地承包經(jīng)營權(quán)人不限于村集體經(jīng)濟組織成員身份。

二是土地承包經(jīng)營權(quán)人承包期間，侵害土地承包經(jīng)營權(quán)的行為正在持續(xù)進行，侵害行為導(dǎo)致的妨害土地承包經(jīng)營權(quán)行使的事實已經(jīng)發(fā)生、可能發(fā)生或可能再次發(fā)生，土地承包經(jīng)營權(quán)無法正常行使。司法實踐中，侵害行為區(qū)別于行為人在合理限度內(nèi)的自由行為，一般指權(quán)利人難以忍受的且阻礙權(quán)利正當行使的行為。根據(jù)舉證規(guī)則，對“妨害可能”的舉證責任應(yīng)當分配給土地承包經(jīng)營權(quán)人，去證明“妨害可能”具有科學(xué)上的確認性或根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定上的確認性，證明標準需達到高度蓋然性；權(quán)利人完成舉證后，相對人轉(zhuǎn)而提供其未實施妨害行為或不可能產(chǎn)生妨害可能的證據(jù)予以反駁，舉證不能則承擔相應(yīng)不利后果。

三是土地承包經(jīng)營權(quán)人主張排除妨害、消除危險，無需證明相對人具有主觀過錯。土地承包經(jīng)營權(quán)人享有對承包土地的獨占性占有，即使是發(fā)包方也不得不當干涉承包方土地承包經(jīng)營權(quán)的行使，排除妨害請求權(quán)與消除危險請求權(quán)屬于絕對權(quán)請求權(quán)，其行使不以相對人存在過錯為要件。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二百三十六條 妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

《中華人民共和國民法典》第三百三十一條 土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

《中華人民共和國民法典》第三百三十三條 土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。

登記機構(gòu)應(yīng)當向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權(quán)。

上一篇：【土地征收】村集體土地征收，離異女子是否可以獲得征地補償款？

下一篇：返回列表

相關(guān)閱讀