”近些年城市化建設(shè)，越來(lái)越多的農(nóng)民工進(jìn)城打工，同時(shí)留守兒童的問(wèn)題也愈發(fā)凸顯出來(lái)！所以有越來(lái)越多的農(nóng)民工選擇帶孩子一起進(jìn)城。但是孩子帶來(lái)了，教育怎么辦？隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,流動(dòng)人口不斷向城區(qū)涌入,人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與教育供給之間的矛盾日益突出,城市學(xué)校所承受的壓力越來(lái)越大,城區(qū)學(xué)校每個(gè)班的人數(shù)劇增。”

于是一些針對(duì)農(nóng)民工孩子的民辦學(xué)校也應(yīng)運(yùn)而生。這些學(xué)校不少就是由早期進(jìn)城務(wù)工的人建立的，所以主要也是專門(mén)針對(duì)農(nóng)民工本身。這些學(xué)校的出現(xiàn)，既緩解了城市教育資源緊缺問(wèn)題，也為大量農(nóng)民工朋友解除了煩惱，對(duì)整個(gè)社會(huì)都是具有進(jìn)步意義，是值得肯定的。

但是就像我們?cè)谇懊嬲f(shuō)的，不少學(xué)校辦理者本身是由農(nóng)民工朋友辦理的，對(duì)于相關(guān)手續(xù)不是那么清楚，加上政府也急于緩解教育資源緊缺問(wèn)題，很多事情都特事特辦了。雖然這樣做效率很高，但是也為后來(lái)留下來(lái)了隱患。其實(shí)我們后來(lái)在說(shuō)起時(shí)候，都很感慨，現(xiàn)在國(guó)人法律意識(shí)不足，若是早些向律師咨詢一下，也許后來(lái)的事就不會(huì)發(fā)生了。

在貴陽(yáng)市，就有這么一所民辦學(xué)校。多年來(lái)致力于為農(nóng)民工子弟提供教學(xué)，隨著學(xué)生數(shù)量的急劇增加，租來(lái)的校舍已經(jīng)無(wú)法滿足學(xué)校需求了。

于是學(xué)校就在一片空地上，自己建起了一棟三層小樓，用作教學(xué)樓。其實(shí)自建樓，有很多相關(guān)的手續(xù)需要辦理，不然很容易被認(rèn)定為違章建筑。但是，農(nóng)民出身的校長(zhǎng)對(duì)相關(guān)的程序不甚了解，政府相關(guān)代表又一個(gè)勁的擔(dān)保沒(méi)有事。

也許是一場(chǎng)陰謀，也許是只是當(dāng)時(shí)辦事人員的一片好心，終究我們是不得而知了。但是這些隱患，還是爆發(fā)了。

小樓建成幾年后，所在地方被劃入了拆遷規(guī)劃范圍。拆遷公司給出的價(jià)格，極不合理，根本令人無(wú)法接受！所以幾次談判，均無(wú)疾而終。

就在這時(shí)候，拆遷公司發(fā)現(xiàn)了學(xué)校缺少相關(guān)手續(xù)的事實(shí)，便抓住了這一點(diǎn)，請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)將學(xué)校認(rèn)定為違章建筑，并出具手續(xù)依法強(qiáng)制拆除！

在《強(qiáng)制拆除執(zhí)行書(shū)》送達(dá)到學(xué)校的時(shí)候，學(xué)校的創(chuàng)始人們幾乎昏厥過(guò)去。這么多孩子，都該何去何從？多年的心血，難道只能全部付諸東流？

直到一位學(xué)生家長(zhǎng)推薦了我們律所：我家去年拆遷的官司就找的這家律所，這是北京的大律所，說(shuō)不定會(huì)有辦法。

學(xué)校就像溺水的人，抓住了最后一根稻草，電話簡(jiǎn)短溝通之后，就乘坐最近一班的火車來(lái)北京找我面談了。我們了解了案情后，發(fā)現(xiàn)了這件案子的難度，但是感動(dòng)于學(xué)校多年來(lái)堅(jiān)持教書(shū)育人的精神，我們也想去盡力幫他們爭(zhēng)取一下！

經(jīng)過(guò)細(xì)致的調(diào)查取證后，我所十多位精英律師召開(kāi)了研討會(huì)議，共同尋找本案的突破口。最后，我們找到了三個(gè)突破口：

1、學(xué)校從1996年辦學(xué)至今，大量解決區(qū)內(nèi)適齡兒童和外來(lái)務(wù)工人員受教育的問(wèn)題。原告擁有32個(gè)教學(xué)班級(jí)，學(xué)生數(shù)量高達(dá)1600余人，教師職員70人。學(xué)校對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，具有正面積極的影響，如果處置不慎，可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大影響。

2、多年來(lái)，一直沒(méi)有單位對(duì)教學(xué)樓提出異議，嚴(yán)重侵犯了原告陳述、申辯和聽(tīng)證的權(quán)利，所以對(duì)處理結(jié)果持有異議！

3、相關(guān)部門(mén)是在意圖拆遷未遂之后，才提出的違建認(rèn)定，真實(shí)意圖明顯，所以應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，綜合判定。

之后再法庭上，我所任律師，準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)被告提出的證據(jù)中，未有獲得縣級(jí)以上人民政府責(zé)成的相關(guān)證據(jù)。在相關(guān)法律規(guī)定中，明確規(guī)定了，對(duì)違法建筑采取查封、強(qiáng)制拆除等強(qiáng)制執(zhí)行行為的主體為建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上人民政府，有關(guān)部門(mén)需要在縣級(jí)以上人民政府的責(zé)成下實(shí)時(shí)相應(yīng)的行政強(qiáng)制行為。加上任律師當(dāng)庭指出被告在程序上諸多不合法、合規(guī)的地方。最終，法院判定該強(qiáng)制執(zhí)行決定不合法，應(yīng)該予以撤回！

孩子們的學(xué)校，保住了。當(dāng)我們收到了孩子們發(fā)來(lái)的感謝視頻，看到孩子們燦爛的笑容時(shí)，覺(jué)得這一個(gè)多月的辛苦，都是值得的！